2.4 Operations
graphic
Operations
Confusion about this term abounds, mainly because we use it both to describe a  discipline and an area of organisational responsibility
Strategy setting defines the overarching goals and objectives of the company (WHAT),  business planning its financial and performance agenda (WHEN). Another important  consideration is the way the company wants or has to achieve its goals (HOW). Setting  and ensuring these rules is the scope of the  Operations discipline. As long as the  company consists of one person, or employs a very limited number of directly  supervised people, this can and usually is embedded in the owner's mind and directly  propagated by him. As the company grows, it becomes a discrete set of activities. It is  essential for a smooth, coordinated and well controlled discharge of management  responsibility. On the other hand, it is often perceived as an "overhead trap" where a  high level of effort produces a limited added value.
As complexity and scale increase, it may become advantageous to split off certain  operational responsibilities from the groups directly chartered to conduct the business.  This gives rise to the creation of central groups, who typically constitute the  Operations organisation.
Though final decisions and accountability by default reside within the company, there is  substantial scope for outtasking or even outsourcing, in the definition of the framework,  documentation and implementation, in compliance assurance and in the discharge of  operations responsibilities.
A large part of my career has been in Operations management for large global  companies, so I feel well equipped to extend my client's capacity and capabilities in  this area, should he so wish.
For the sake of clarity, I suggest following breakdown:
Framework , the definition, decision on, documentation and implementation of the  essential rules
Certification, compliance , the objective (internal and possibly third party) assessment  and approval of such rules, as well as the periodic testing of their implementation
Central function,  the, mostly HQ-resident, groups specifically chartered to execute  operations tasks. They need to be set up, and may benefit from coaching.  Considerations of critical mass may make it preferential not to deploy dedicated  resources for some or all of these requirements, but to resort to outsourcing of the  activity or outtasking its result.
2.4.1 Framework
graphic
Framework
In order to satisfy the owners' expectations and the regulatory requirements, each  member of the organisation needs to be aware of and adhere to the applicable "rules".  With growing size, "word of mouth" and "teaching by example" become insufficient.  Formal communication and implementation take their place.
For the sake of clarity we distinguish two environments, though in practice they largely  overlap, and indeed, should do so by design.
Standards, directives, guidelines, policies, procedures
This is the collection of documents describing how the organisation is expected to  discharge its chartered activities, and how it will be measured on the fulfillment of such  expectations. We could compare them with the set of laws, regulations and common  law governing society as a whole. Just as "each citizen is expected to know the law", so  this information should pervade the organisation through its most remote corners, and  lead each and every employee in the execution of his duties. 
Standards form the framework of ethics, corporate philosophy, behavioural  expectations, business rules, and external prerequisites underlying the organisation and  constituting its inviolate design criteria. They spawn and also complement the other  parts of the framework, resolving any issues not explicitly addressed elsewhere. One  could compare them with a country's constitution.
Directives are explicit and compulsory rules of conduct and response imposed on each  employee to ensure a full and unreserved application of the standards.
Guidelines, on the other hand, are strong recommendations by leadership in support of  the standards, deviations from which should be exceptional, but, if justified,  conceivable.
Policies are at the next level of detail. They define the treatment of and conduct in  specific situations to satisfy the directives and adhere to the standards. Though they  cannot be exhaustive, policies are intended to cover most situations encountered in  operational practice.
Procedures. Whereas most of the above is related to the organisational dimension,  procedures describe the formal processes used in the implementation of the standards  (e.g. steps, collaboration, decision levels, decision boards, voting rights, work- and  decision flow, etc.).
Quality Management System
With the increasing focus on "excellence" (starting in 80s and 90s of last century), the  idea of a system to ensure, manage and maintain quality of execution gained ground, to  the extent that it even became a gating factor for commercial engagements.
Its scope typically includes, but extends beyond the elements outlined above The same  holds true for ownership, which now consists of senior leadership, contents experts,  and indeed each employee, considered both a competent user and an active assessor.
Furthermore implementation, training, exception resolution, ongoing development,  compliance, and certification are integral parts.
Apart from new standards, directives, policies and procedures (e.g. document control  and release management, deviation reporting and resolution, recommendation and  suggestion system) it gave rise to new roles (quality manager, quality assessor, quality  representative), some of which fall within the organisational context of Operations
Certification authority (both initial and compliance check) was soon claimed by the  leading industry normative bodies (e.g. ASA, ISO, BSO) as their prerogative. Successful  completion then allows the organisation to carry one of the coveted acronyms (e.g.  ISO9000, ISO9001). 
My contribution
Whatever the context, these systems require extensive and complete documentation, a  time consuming process often in conflict with effective constraints on the owners and  participants. What is more, the needs typically are extremely volatile. Outtasking some  or part of this is a logical option, for which I feel well qualified. 
2.4.2 Certification, compliance
graphic
Certification, compliance
Implementing the Operations framework and other control requirements leads to a  number of processes and activities within the charter of Operations. I gladly accept the  outtasked responsibility for some or all of them. Note that decision finding and  ownership of the results usually reside outside the Operations function, either with line  management or with third parties.
Examples of such processes:
Business Reviews
Internal management reviews of business performance, possibly leading to corrective  action plans
Internal Audits
Internal reviews of business management, finance & control, possibly leading to  corrective action plans. Whereas orchestration typically is an Operations task,  execution usually is in the remit of the company's controllership or chartered  accountants, and the resulting action plan is defined by  F&A and line management.
External Audits
This, mostly compulsory part of corporate governance may be process managed by  Operations, but is executed by a firm of accredited auditors (independent from the  chartered accountants), who also are responsible for findings and eventual discharge.
QMS Reviews
Typically internal (management) reviews of the effectiveness and usefulness of the  QMS. The decision board normally consists of line and quality management  representatives. It may lead to ad-hoc QMS changes in response to internal priorities  and needs.
QMS (re)certification
The process of earning and maintaining QMS-certification, usually through a QMS-audit,  conducted by the (external) certifying body. Operations requests and coordinates all  related activities, and manages the resolution of any findings.
QMS adherence and compliance
The set of processes and procedures to ensure adherence and compliance, e.g. a well- oiled and effective deviation reporting, resolution, and improvement suggestion system.  Also included under this heading is the allocation assurance of the QMS-related roles.
2.4.3 Central functions
graphic
Central (or enabling) functions
Functions that are mission critical to the enterprise (research & development,  engineering and product management, manufacturing, sales, service delivery, support,  marketing, human resources) may be distributed for maximal effectiveness and usually  reside as near as is cost justified to their logical area of deployment or client interface.
Apart from those, there are a number of enabling groups, that provide essential services  to the company as a whole, but are not directly part of the value chain. They typically  are located centrally in HQ- environments , and may be managed under the  organisational Operations banner. Examples are:
Finance & Administration
Usually consisting of accounting, business finance, credit and collection, treasury,  controllership and financial management. F&A quite often is considered an independent  function and in some companies Operations itself is subsumed under F&A.
Law
The group reporting to and including the legal counsel. Typical responsibilities:  corporate law, terms of trade, intellectual property rights, contract and civil law,  litigation. They may reside within Operations, within F&A, or be positioned as a  separate function.
Company secretariat
In charge of private and public regulatory compliance. Often also operates as a general  support resource to the CEO, CFO, general manager or senior leadership team.
Back-office groups
Specialist groups directly supporting value-chain functions, but not part of the field  organisation. Typical examples are call centres (inbound (support) and outbound (direct  sales)), online help-desks, distribution and logistics centres, procurement and supply  chain management groups.
Quality Management organisation
May be distributed and embedded, but has to be strictly autonomous and independent  of the field organisation. Members: quality manager(s), quality representatives, quality  delegates, quality assessors.
My contribution
The architecture, set-up and implementation of the central groups tends to be a  recurring process, initialised at some point on the enterprise growth curve. My practice  is geared to accept all responsibility senior leadership elects to delegate in this respect.
Furthermore, in many cases it makes sense to establish central groups, but outsource  their management (e.g. to provide useful coaching and thus create a headstart)
Last but not least, some of these task sets may not (yet) have reached sufficient critical  mass for dedicated resource allocation, in which case I offer my expertise for selective  outtasking.